月球的来源有哪些说法,在太阳系里的卫星中

但是也不要太高兴。到目前为止，我们对月球的探索只是一笔带过，对月球内部的探索知之甚少。外界流传的关于月球的谜团，并不是无缘无故的瞎猜。的确，有许多关于月球的秘密有待人类去揭开。根据月球卫星LunarProspector的轨道数据，科学家绘制了月球的重力场。重力场的分布符合基于上述月球结构图的结果，证明月球是由类似地壳和地幔核的结构组成，而不是中空的。

为什么会有月球空心论的说法呢？

有两个原因1，早期对于月球的研究手段有限，所以诞生了很多只知其表不知其里的结论2，吃瓜群众对于科学研究中的只言片语产生了误解。我在网上查了一些资料，月球空心论起源于如下几个地方苏联科学家于1970年提出了一种月球空心说的假说。1972年-1977年，阿波罗登月计划中，美国科学家在采集了月球地震波后分析的时候，说了一句The Moon rang like a bell月球像一口钟那样在响，意思就是地震产生的振动在月球内部持续了很久。

月球的平均密度为3.3 gm/cm3，而地球为5.5，看起来月球只有是空心的才会相对地球密度低这么多。首先，苏联科学家产生的月球空心论的假说没有什么实在的证据当时人类还没有登月进行研究，他们是通过望远镜观察月球的时候，发现大部分的月球陨石坑很浅坑底很平，所以就猜想是不是陨石砸到了什么坚硬的外壳上才会这样的。

这个理由明显只是在牵强附会。其次，关于月球像钟一样在响，这句话确实是存在的，但是这只是为了说明月球的外壳中没有水地震波在这样的结构中回荡的时间比较长——这完全就是一个简单的比喻，并不是说月球就是一口空心的钟下图就是美国宇航员奥尔德林在安装月球地震波的实验装置。有些人别有用心，把这些比喻肆意歪曲，产生了很多让人哭笑不得的联想。

然后是月球的平均密度问题，根据现在的一些科学研究表明，月球很有可能原来是地球的一部分，是某一次小行星撞击地球之后形成的。所以月球主要是由地球最表面的一层物质组成的，这些物质密度比较低，所以月球的相对密度比较低。那么月球到底是不是空心的？从现在的所有科学研究上看，月球不是空心的。理由有如下几个地震波的观察NASA根据地震波的数据，证明月球的结构跟地球相类似。

并且绘制出了月球的结构图。对于月球转动惯量的分析月球的密度只能够分析出月球质量与月球体积之间的相对大小，却没有办法知道月球的质量分布。能够表示出月球质量分布的物理量是转动惯量。根据对月球转动惯量的分析可以知道，月球的极惯性矩为0.393左右，与一个实心体的极惯性矩十分相似0.4，却与空心月球的极惯性矩值0.6，相去甚远。

此外，地球的极惯性矩为0.33，证明地球的内部密度要高于外围。上述研究成果已经刊登在Science杂志上。关于月球重力分布的测量根据月球人造卫星Lunar Prospector的轨道数据，科学家绘制出了月球的重力场，重力场分布符合基于上述月球结构图的结果，证明月球是由类似于地壳地幔地核的结构，而不是空心的。

在太阳系里的卫星中，月球尤其的大，这有什么说法么？

天文学史其实是星体分类史这个问题看似简单，其实蕴含着很多对天文现象的理解。那具体是指的什么呢？我们可以来一段超级极简天文学史。最早，古人认为，地球是宇宙的中心，天上有5大行星金木水火土，还有太阳，月亮，以及一群恒星所谓的恒星，几乎不动的那些亮点。后来，哥白尼发起了哥白尼革命，地球从中心的位置被拿下来成为了一个行星，太阳占到了中心，其他的几乎没有发生什么变化。

在牛顿和伽利略之后，宇宙不再局限于太阳系，人类的目光开始向宇宙深处推进。在接下来的一系列发展中，太阳系有了九大行星和许多卫星。我们有了星系团的概念，哈勃体积。除此之外，我们还有超新星、类星体、辉煌变星等概念。后来，冥王星被降级为矮行星。不知道大家有没有想过这个问题，整个天文学史有一条怎样的路径？随着天文学的发展，我们会发现分类更加系统和合理。其实恒星的分类是基于人类对天文现象的理解。