广饶惠安路是哪里,23日广饶14条线路检修

事情发展之初是平静的。面对“广饶说”引起的争论。为了“救火”，县史志办和老研究员搬着县志和古籍，到大街、集市上设摊，向群众宣讲孙子故里是惠民县的种种根据，据理批驳“广饶说”。”尽管李日浴先生没有重新提出孙子故里是惠民县。重新研究孙子故里的问题，认真分析“广饶说”的论据。

孙子故里是广饶还是惠民？

关于它的作者孙武子，由于历史没有留下更多的文献资料，以致连他的里籍身世也发生了疑问，随着新的世界性“孙子热”的兴起，在中国，在孙子的故乡——山东省北部濒临渤海的大平原上，曾经进行过一场“抢孙子，争祖宗”的争夺战。事情发展之初是平静的。80年代中期，以中国军事科学院为首的北京和全国各地主要的“孙子兵法”研究家们，经过了一番认真的考辨、论证之后，一扫历史的混沌，认定兵学鼻祖孙子的故里就是今天山东惠民县。

此种说法最早源于李浴日先生对孙子的研究。早在1937年，他在《孙子兵法之综合研究》中，对《新唐书-宰相世系表》和学者孙星衍以其先祖孙文虎追封为“乐安郡公”，认为自己“吾家出乐安，真孙子之后”为据，从而作出如下判断：“孙子是从唐代之乐安郡，即清代之山东省武定府，今之惠民县附近奔吴。”尽管李日浴先生没有重新提出孙子故里是惠民县。

然而，惠民县孙子故里的传统说法便被学术界所公认，迄今己有50余年之久。就连《辞海》等多种工具书也明确了孙子故里是今惠民县的概念。1989年5月，第一届《孙子兵法》国际学术研讨会在惠民县召开。在此之前，国内还有“博兴说”和“惠民说”之争。为了还历史的本来面貌，军事科学院战略研究专家吴如嵩和陈秉才合作著《孙武故里考疑》一文，集多年争论之大成，力排“博兴说”，作出了孙子故里应是古称“厌次”的惠民县的结论。

其他史志研究专家在惠民考察所得的种种文物遗迹，也证实了这一点。1988年12月，惠民县与中国人民解放军科学院、国防大学、总后勤编审办、反复论证的基础上确认惠民乃孙子故里。1990年10月，更大规模的第二届孙子兵法国际学术研讨会在北京召开，18个国家和地区的200多位专家、学者应邀出席。会上会下，也从没有人对孙子故里的问题提出异议。

1991年初，山东省广饶县突然挑起了“孙子故里”争夺战。1月27日至30日，广饶县出面在本地又召集了“第一届孙武故里研讨会”，到会的有来自上海、山东等地的专家、学者30多人，提交论文20余篇。会议认为，通过对广饶“水文地貌等进行实地勘察”，“孙子故里在今广饶县”，“这项研究成果填补了我国关于孙子研究的一项空白”。

会议还决定，成立“孙子研究会”，修建一个孙子纪念场所“孙子园”等等。2月27日，几乎全国各大新闻机构同时登载和播发了消息，又把“孙子故里是今山东广饶县”传播到全国、全世界。面对这种学术上的争论，一时舆论哗然，莫衷一是。惠民人民更是街谈巷议，群情激越。当天，由地委副专员和惠民县县长、人大常委会主任等组成的上访队伍出发了，到省委、省府，到北京，找领导，找报社，找电台，汇报情况，查询来头。

为了“救火”，县史志办和老研究员搬着县志和古籍，到大街、集市上设摊，向群众宣讲孙子故里是惠民县的种种根据，据理批驳“广饶说”。设在北京的中国孙子兵法研究会也忙碌起来。会长秘书长和学者紧急集会。重新研究孙子故里的问题，认真分析“广饶说”的论据。坚持“广饶说”的一方也不甘示弱，上下游说，阐明自己的道理。他们由广饶县长带队，到省里，到中央，找过去在广饶县战斗过的老领导给予支持；有关的研究人员也到孙子兵法研究会当面汇报。

至此，关于孙子故里的争论己到了白热化程度，牵动了学术界，波及两种宣传的新闻界，也影响到社会的其他方面。各方争执不下，辩论日益升级。面对“广饶说”引起的争论。中国孙子兵法研究会也专门召集本会在京部分专家学者，再次对孙子故里进行了考辨，重申。从目前资料和考辨情况看，孙子故里在山东惠民之说是合理的。专家们认为，在没有新的确凿考古和史料发现之前，不要随意推翻历代史学研究成果，而应维持多数史学家所认同的传统说法。